《紐約時報》1990年7月5日頭版報道：《獨立日新定義：從煙花到反家暴的世代覺醒》
“16歲偶像link與瑪蒂娜·麥克布萊德用音符重寫自由敘事，x世代舉起媒體火炬”
記者：埃裏克·詹森（eric jensen）
林恩坐在餐桌前，看著這份當下米國最有影響力的報紙，這好像是自己的名字第一次登上它家的頭版。
“當1990年的第一簇獨立日煙花在紐約港上空炸裂時，自由女神像腳下卻翻湧著另一種革命浪潮——紫色。超過2000名佩戴紫色絲帶的抗議者，在16歲流行偶像link的帶領下，用音樂與傷疤對抗一個古老而頑固的敵人：暴力。這場名為“independence day”的活動，以link創作的同名歌曲為核心，將獨立日的國家敘事撕裂，轉而聚焦那些“在壁櫥裏發抖”的女性。”
紐約時報很雞賊的把家暴主題改成了“暴力”，老白男們並不喜歡討論這個話題，他們是這套壓迫女性規則的製定者和既得利益者。
“推開巨石，讓罪者償其惡果”（roll the stone away， let the guilty pay）——這句來自歌曲《independence day》的歌詞，昨晚被投射在舞台背後的自由女神像基座上。link在演講中講述了在無數女性身上發生過的故事：在公共場合和家庭中被喝醉男人騷擾和攻擊，而今天，他們要讓所有施暴者償其惡果！”
謔，比我想象的效果還好啊！蝙蝠俠的梗我的歌迷就這麽愛玩嗎？
“活動高潮屬於瑪蒂娜。這位手臂帶疤的新人女歌手唱功驚人，仰頭嘶吼出那句“這是獨立日！”時，人群中的紫色如驚濤翻湧。她的傷疤經化妝強化，卻露出邊緣的乳膠痕跡——這一細節被《芝加哥論壇報》稱為“好萊塢式偽善”，但《紐約時報》獲得的內部文件顯示，瑪蒂娜堅持保留化妝指令：“真實的傷會嚇退那些還在沉默的人，但藝術化的傷能給他們勇氣。””
國會唱片真是廢物！這點小事都辦不好...化妝痕跡被當場發現就算了，內部文件都被人看了個底掉！還好瑪蒂娜人設立得很穩。
“60年代的人舉標語，90年代的人舉攝像機。”哈佛大學社會學教授阿米莉亞·卡特評價道，“link的團隊深諳如何用mtv的語法包裝社會運動。當他們把幸存者故事剪成30秒宣傳片，在電視上每小時播放三次時，反家暴就不再隻是社運者的地下集會，而成了青少年的流行文化。”
“這種策略顯然奏效。國會唱片證實，《independence day》發行首日銷量突破20萬張，其中70%購買者年齡低於25歲。年輕人在電話采訪中表示：“這比曆史課本裏的獨立宣言酷多了。”
一天賣出20w張？這比自己的首單數據好多了啊！我記得當時才3w...瑪蒂娜可真是幸運...70%購買者低於25歲，這顯然是吃到了自己歌迷的流量吧？
“盡管link團隊宣稱“音樂無關政治”，但活動現場的族裔配額暴露了權力的拉扯。全國有色人種協進會（naacp）動員的500名非裔與拉丁裔參與者，被安排在鏡頭最佳取景區；而舒默議員推動的《民權法案》修正案宣傳冊，則與反家暴手冊捆綁分發。“這是給槍傷貼創可貼，還是印著舒默競選口號的創可貼。”黑人導演斯派克·李在哈萊姆區受訪時諷刺。他原計劃在活動中質問庇護所預算削減問題，但彩排時被舒默助理要求“保持團結”。
這倆不都是驢黨的麽...斯派克不是也在推進《民權法案》？怎麽自己人還吵起來了？
“link在演講中痛斥“某好萊塢演員”將威士忌潑向女性尊嚴，雖未點名查理·辛，但其團隊早有準備——講到這句時，反家暴聯盟成員突然展開“查理辛，你也是施暴者嗎？”橫幅，鏡頭精準捕捉到妮可·基德曼的含淚側臉。這種“道德獵殺”引發兩極評價。《華爾街日報》批評“用一場悲劇掩蓋另一場悲劇”，但紐約反家暴聯盟熱線數據顯示，活動後求助電話增長500%。“至少他們砸開了沉默。”熱線主管瑪喬麗·克拉克說。”
“當被問及《independence day》能否推動立法時，舒默議員的回答充滿務實與虛無：“法律不會因為一首歌改變，但聽這首歌的人可能會。”而舒默議員已向國會提交提案，要求將反家暴教育納入公立學校課程——該提案的封麵，正是瑪蒂娜在集會中歌唱的自由女神像”
編者按：這個獨立日，自由的定義在紐約港被重新校準。當瑪蒂娜的疤痕與女神的火炬在鏡頭中重疊時，人們或許該思考：真正的獨立，是擺脫暴力的勇氣，還是製造新傷疤的權力遊戲？這首歌也許會被記錄進兩種曆史：流行文化的裏程碑，或權力操弄的注腳。但在1990年7月5日的紐約，它至少證明——當音樂響起時，暴力的鎖鏈曾短暫崩裂。
《紐約時報》拿出頭版報道，證明這次活動的影響力已經出圈，雖然被舒默這家夥一攪和有點影響純粹性但是和自己關係不大。名聲、人情、熱度、銷量收益都達到預期，但是查理辛這家夥的事情怎麽還會有‘兩極評價’？
林恩又翻了翻其他的主要媒體報道，關於自己對查理辛的獵殺，媒體褒貶不一。
壞消息是：媒體確實對白人男性明星非常寬容，支持查理辛的論調大概是雖然他幹了很多壞事，但是確實有在悔改，罪不至此。
好消息是：他們對自己同樣寬容，沒人因此攻擊自己，反而大力誇讚自己主導的這場活動意義深刻，隻是有些方式還欠考慮，力在淡化矛盾當和事佬。
林恩感覺這套和稀泥的方式隱隱有些熟悉，也不知道在哪見過....
對這次活動本身的評價總體向好：瑕疵是有的，但活動是成功且影響巨大的。
《紐約郵報》則是一副唯恐天下不亂的樣子：
“link放狠話：我的電影公司永不錄用家暴人渣！”（內幕：查理曾騷擾妮可基德曼）
[配圖]：link在演講台握拳怒吼（仰角拍攝顯壓迫感）\/查理辛被捕檔案照（警局編號清晰可見）。
“昨日獨立日集會上，樂壇金童link以遠超年齡的狠辣姿態，向好萊塢‘壞小子’查理辛投下核彈級指控！這名16歲少年不僅曝光查理19歲被捕黑曆史，更宣布旗下電影公司全麵封殺‘這個欺辱女性的敗類’！”
“把這種危險分子放進劇組？等著他搞出蓋不住的醜聞吧！”
——link嘲諷查理新片《沉默的羔羊》選角決策，製片方暫未回應。
他們還創意十足的拉了個表格數據對比：
link vs ?查理辛
年齡：16歲 vs 25歲
被捕次數：0 vs 4次（醉酒鬧事、吸毒、毀壞公物、縱火）
法律糾紛記錄：0訴訟 vs 5起性騷擾指控庭外和解（和解金超$200萬）
律師團隊：專注版權保護 vs 專精銷毀監控錄像
代言品牌：calvin klein青少年代言 vs 金箔避孕套“狂野體驗“
教育背景：拉瓜迪亞藝術高中全a優等生 vs 高中輟學理由“教室天花板壓抑創造力“
女性支持率：87%（《teen people》民調） vs 17%（《花花公子》讀者票選）
核心粉絲群體畫像：13-29歲女性（89%認為“理想男友模板“） vs 35-50歲離婚男性（32%有家暴案底）
家長支持率：母親群體支持率 94% vs 支持率-22%（民調顯示“希望他消失“）
...
“哈哈哈...”林恩看著這些數據笑得樂不可支，《紐約郵報》真是太有梗了！
“16歲偶像link與瑪蒂娜·麥克布萊德用音符重寫自由敘事，x世代舉起媒體火炬”
記者：埃裏克·詹森（eric jensen）
林恩坐在餐桌前，看著這份當下米國最有影響力的報紙，這好像是自己的名字第一次登上它家的頭版。
“當1990年的第一簇獨立日煙花在紐約港上空炸裂時，自由女神像腳下卻翻湧著另一種革命浪潮——紫色。超過2000名佩戴紫色絲帶的抗議者，在16歲流行偶像link的帶領下，用音樂與傷疤對抗一個古老而頑固的敵人：暴力。這場名為“independence day”的活動，以link創作的同名歌曲為核心，將獨立日的國家敘事撕裂，轉而聚焦那些“在壁櫥裏發抖”的女性。”
紐約時報很雞賊的把家暴主題改成了“暴力”，老白男們並不喜歡討論這個話題，他們是這套壓迫女性規則的製定者和既得利益者。
“推開巨石，讓罪者償其惡果”（roll the stone away， let the guilty pay）——這句來自歌曲《independence day》的歌詞，昨晚被投射在舞台背後的自由女神像基座上。link在演講中講述了在無數女性身上發生過的故事：在公共場合和家庭中被喝醉男人騷擾和攻擊，而今天，他們要讓所有施暴者償其惡果！”
謔，比我想象的效果還好啊！蝙蝠俠的梗我的歌迷就這麽愛玩嗎？
“活動高潮屬於瑪蒂娜。這位手臂帶疤的新人女歌手唱功驚人，仰頭嘶吼出那句“這是獨立日！”時，人群中的紫色如驚濤翻湧。她的傷疤經化妝強化，卻露出邊緣的乳膠痕跡——這一細節被《芝加哥論壇報》稱為“好萊塢式偽善”，但《紐約時報》獲得的內部文件顯示，瑪蒂娜堅持保留化妝指令：“真實的傷會嚇退那些還在沉默的人，但藝術化的傷能給他們勇氣。””
國會唱片真是廢物！這點小事都辦不好...化妝痕跡被當場發現就算了，內部文件都被人看了個底掉！還好瑪蒂娜人設立得很穩。
“60年代的人舉標語，90年代的人舉攝像機。”哈佛大學社會學教授阿米莉亞·卡特評價道，“link的團隊深諳如何用mtv的語法包裝社會運動。當他們把幸存者故事剪成30秒宣傳片，在電視上每小時播放三次時，反家暴就不再隻是社運者的地下集會，而成了青少年的流行文化。”
“這種策略顯然奏效。國會唱片證實，《independence day》發行首日銷量突破20萬張，其中70%購買者年齡低於25歲。年輕人在電話采訪中表示：“這比曆史課本裏的獨立宣言酷多了。”
一天賣出20w張？這比自己的首單數據好多了啊！我記得當時才3w...瑪蒂娜可真是幸運...70%購買者低於25歲，這顯然是吃到了自己歌迷的流量吧？
“盡管link團隊宣稱“音樂無關政治”，但活動現場的族裔配額暴露了權力的拉扯。全國有色人種協進會（naacp）動員的500名非裔與拉丁裔參與者，被安排在鏡頭最佳取景區；而舒默議員推動的《民權法案》修正案宣傳冊，則與反家暴手冊捆綁分發。“這是給槍傷貼創可貼，還是印著舒默競選口號的創可貼。”黑人導演斯派克·李在哈萊姆區受訪時諷刺。他原計劃在活動中質問庇護所預算削減問題，但彩排時被舒默助理要求“保持團結”。
這倆不都是驢黨的麽...斯派克不是也在推進《民權法案》？怎麽自己人還吵起來了？
“link在演講中痛斥“某好萊塢演員”將威士忌潑向女性尊嚴，雖未點名查理·辛，但其團隊早有準備——講到這句時，反家暴聯盟成員突然展開“查理辛，你也是施暴者嗎？”橫幅，鏡頭精準捕捉到妮可·基德曼的含淚側臉。這種“道德獵殺”引發兩極評價。《華爾街日報》批評“用一場悲劇掩蓋另一場悲劇”，但紐約反家暴聯盟熱線數據顯示，活動後求助電話增長500%。“至少他們砸開了沉默。”熱線主管瑪喬麗·克拉克說。”
“當被問及《independence day》能否推動立法時，舒默議員的回答充滿務實與虛無：“法律不會因為一首歌改變，但聽這首歌的人可能會。”而舒默議員已向國會提交提案，要求將反家暴教育納入公立學校課程——該提案的封麵，正是瑪蒂娜在集會中歌唱的自由女神像”
編者按：這個獨立日，自由的定義在紐約港被重新校準。當瑪蒂娜的疤痕與女神的火炬在鏡頭中重疊時，人們或許該思考：真正的獨立，是擺脫暴力的勇氣，還是製造新傷疤的權力遊戲？這首歌也許會被記錄進兩種曆史：流行文化的裏程碑，或權力操弄的注腳。但在1990年7月5日的紐約，它至少證明——當音樂響起時，暴力的鎖鏈曾短暫崩裂。
《紐約時報》拿出頭版報道，證明這次活動的影響力已經出圈，雖然被舒默這家夥一攪和有點影響純粹性但是和自己關係不大。名聲、人情、熱度、銷量收益都達到預期，但是查理辛這家夥的事情怎麽還會有‘兩極評價’？
林恩又翻了翻其他的主要媒體報道，關於自己對查理辛的獵殺，媒體褒貶不一。
壞消息是：媒體確實對白人男性明星非常寬容，支持查理辛的論調大概是雖然他幹了很多壞事，但是確實有在悔改，罪不至此。
好消息是：他們對自己同樣寬容，沒人因此攻擊自己，反而大力誇讚自己主導的這場活動意義深刻，隻是有些方式還欠考慮，力在淡化矛盾當和事佬。
林恩感覺這套和稀泥的方式隱隱有些熟悉，也不知道在哪見過....
對這次活動本身的評價總體向好：瑕疵是有的，但活動是成功且影響巨大的。
《紐約郵報》則是一副唯恐天下不亂的樣子：
“link放狠話：我的電影公司永不錄用家暴人渣！”（內幕：查理曾騷擾妮可基德曼）
[配圖]：link在演講台握拳怒吼（仰角拍攝顯壓迫感）\/查理辛被捕檔案照（警局編號清晰可見）。
“昨日獨立日集會上，樂壇金童link以遠超年齡的狠辣姿態，向好萊塢‘壞小子’查理辛投下核彈級指控！這名16歲少年不僅曝光查理19歲被捕黑曆史，更宣布旗下電影公司全麵封殺‘這個欺辱女性的敗類’！”
“把這種危險分子放進劇組？等著他搞出蓋不住的醜聞吧！”
——link嘲諷查理新片《沉默的羔羊》選角決策，製片方暫未回應。
他們還創意十足的拉了個表格數據對比：
link vs ?查理辛
年齡：16歲 vs 25歲
被捕次數：0 vs 4次（醉酒鬧事、吸毒、毀壞公物、縱火）
法律糾紛記錄：0訴訟 vs 5起性騷擾指控庭外和解（和解金超$200萬）
律師團隊：專注版權保護 vs 專精銷毀監控錄像
代言品牌：calvin klein青少年代言 vs 金箔避孕套“狂野體驗“
教育背景：拉瓜迪亞藝術高中全a優等生 vs 高中輟學理由“教室天花板壓抑創造力“
女性支持率：87%（《teen people》民調） vs 17%（《花花公子》讀者票選）
核心粉絲群體畫像：13-29歲女性（89%認為“理想男友模板“） vs 35-50歲離婚男性（32%有家暴案底）
家長支持率：母親群體支持率 94% vs 支持率-22%（民調顯示“希望他消失“）
...
“哈哈哈...”林恩看著這些數據笑得樂不可支，《紐約郵報》真是太有梗了！